古代典籍中，描述上古社会百姓安居乐业的情形时，常用两个词：“路不拾遗，夜不闭户”。《道德经》中则有更具象的描述：“甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”现实中，则乐境难期，恐为杜撰，这或许只存在于老子的想象中。
　　
　　日前，河南郑州城中村频频失窃，当地派出所所长魏建新支招，建议每家聘一名保安，看家护院，以免不法者鱼目混珠。（8月28日《河南商报》）魏所长之所以想出如此“奇招”，是因为今年以来，一个盗窃团伙作案猖獗，平均两天偷一次，已累计作案130余起。看来当地民警似乎已疲于应对，才被逼出此下策。
　　
　　难道这个盗窃团伙作案手法果真已高明到，让当地警方防不胜防的地步了吗？答案恐怕是否定的。从报道中不难发现，该团伙的覆灭，一点都不传奇，就是民警巡逻时碰到形迹可疑的嫌疑人，盘查之下一举擒获，并顺藤摸瓜将该团伙连窝打掉。亦即，针对他们下午作案的特点，安排警力重点布控，就可以轻松打击这些低技术含量的偷窃行为。
　　
　　既然侦破难度不大，为何这个盗窃团伙，还能逍遥作案百余起呢？参考06年“钟南山电脑被抢案”的神速侦破，我们或许能从对比中窥见些端倪。当年，钟南山院士报案10天后电脑即被找回，网友质疑，为何“院士电脑被抢案”侦破能如此神速？《南方周末》调查后，给出了答案：原来省委书记亲自批示，要求“尽快破案”，警方出动上百警员悬赏2万元，才破获此案。
　　
　　对比后不难发现，城中村中窃案频发却迟迟难破的原因，或许正是因为没有得到警方的高度重视，相关权利得不到有效保障的结果。这倒不是冤枉当地警方，从魏所长“家家配保安”这个“奇招”，就能听出公权力的傲慢，哪怕是此话披着温馨的外衣。
　　
　　能家家配保安的主儿，多是豪宅别墅里的老板，对他们来说，别说保安，就是人人个贴身保镖都没问题。作为派出所所长，不会不知城中村的盗窃频发，正是由于这里的租赁户，多是外来务工或本地无业人员，而他们大多没有经济实力租住配有保安、治安良好却价格不菲的小区。
　　
　　虽然理论上，人人生而平等，都有享受良好的治安，生命财产不受侵害的权利。按照现代政治学的理论，政府的主要职责是提供公共产品，而公共产品中首要的就是治安。强有力的国家机器，和与之配套的司法制度，更应确保这一点；从经济角度来讲，人们纳税供养政府，也是要从政府那里，购买一个安全可靠的生存和发展环境。但现实中，因为社会地位、经济实力等方面的客观差异，这一点上并未体现绝对平等。如生活在盗窃频发的城中村里的居民，就能真切体会到相关权利的窘境。
　　
　　对此，警方更要一视同仁，努力消弭此间存在的不公平之处，而不是放任自流甚至在这方面开玩笑——比如河南这位派出所所长，并没有反思自身工作的不足，反而开出带有揶揄性的“幽默”的药方。我们还想知道，当地警方有没有反思，除了工作效率低下，在观念上对城中村里的居民，有没有区别对待？
　　
　　不可否认，长期以来，有一种观念，将外来人口视为“治安包袱”，有意无意间几乎形成思维定势：防水防火防外地人。在这种权力的傲慢与偏见之下，区别性执法在所难免。但警察不是商人，不能看人下菜。人们的社会地位、经济条件或许千差万别，但在法律面前却是平等的，这一朴素的法律伦理必须得到每个执法者的敬畏和执行。作者：李晓亮 来源：红网